les tueries du Brabant

forum sur les tueries du Brabant
 
AccueilAccueil  PortailPortail  FAQFAQ  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  

Partagez | 
 

 un fait nouveau?

Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
AuteurMessage
Etienne



Nombre de messages : 1041
Date d'inscription : 26/11/2015

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Lun 23 Avr 2018 - 8:59

Bonjour K,
Je vais regarder à nouveau le film.
N'oublions pas qu'un bourgmestre portait une responsabilité opérationnelle.
Revenir en haut Aller en bas
C.P.



Nombre de messages : 405
Age : 61
Localisation : Hainaut
Date d'inscription : 05/01/2018

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Lun 23 Avr 2018 - 9:54

Chronos a écrit:
falco a écrit:

@CP

Non pas de poker, une version du rami je ne sais plus trop bien.
Coups de fusil, c'est la traduction Google de l'interview. En fait c'est cal 22.

Tilt oui, mais mieux encore, comment en l'an 2000, Marc VDE savait-t-il que 8 projectiles avaient été tirés alors que çà n'a été démontré qu'en 2007??  


Ah bon ?

Je vous invite à (re)lire le rapport de la commission d'enquête parlementaire 59-8 datant de 1988, page 112


Bonjour Chronos,

Effectivement, je m'en suis rendu compte après coup. D'où l'utilité de lire 7 fois le compte-rendu des commissions parlementaires avant de poster un commentaire.

Mais alors, la deuxième analyse des rapports d'autopsie faite en 2007 a-t-elle apporté un élément neuf? Je peux très bien imaginer qu'en 1982 ou 83 l'expertise médico-légale n'était pas ce qu'elle est actuellement, mais cela reste très perturbant d'entendre ou de lire que l'on découvre d'abord que 6, puis 7, puis 8 balles ont été tirées dans la tête d'un monsieur âgé de 72 ans (sans compter la cartouche percutée mais défectueuse), et que le même scénario s'était produit avec M. Angelou où là on cru que 3 balles avaient été tirée avant d'en découvrir une quatrième. Précipitation dans la communication de la part des autorités?

Bien à vous,

C.P.
Revenir en haut Aller en bas
K



Nombre de messages : 8245
Date d'inscription : 15/02/2009

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Lun 23 Avr 2018 - 11:32

@Etienne

le bourgemestre signale aussi des fausses nouvelles repandus par qqun avec une lettre avec l'entête de la police

concernat l'état des vehicules,et l'utilisation desradio's, pistolets, et riots guns

mais ici on ne fait pas le procès de l'intervention mais de l'attaque .

mais bon

s'il n'y a pas  9 complots ds l'air et un ds le canal sous l'eau le peuple est malheureux

@C.P.

le problème est que les petites balles de .022 de cassent et repandent de pièces de plomb ds la tête

si ils ne sont pas entier il faut peser les pièces et cela nécessite une charcuterie de la tête !


c'est pour cela que j'ai longtemps mis en doute l'article des 11 balles qui ont tué le chien du garage Jadot

Vous voyez déjà le chien désequé par des étudiants vétérinaires ? ds les moindres récoins ?
Revenir en haut Aller en bas
falco



Nombre de messages : 395
Date d'inscription : 25/11/2017

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Lun 23 Avr 2018 - 12:00


Bonjour K,

J'aimerais vous poser la question suivante

Dans un article Humo, de Mme Hilde " Geels" datant de 2000, comme vous me l'avez fait remarqué pour info dans un post, interview de Marc VDE, fils de la victime. Il déclare mon père tué de 8 balles dans la tête. Pourtant, ce n'est qu'en 2007 qu'on découvre après autopsie réalisée sans exhumation,
que 8 balles ont été tirées et non pas 6 comme tous le pensaient.
Dans l'extrait de la commission d'enquête parlementaire de 1988 dont Chronos joint un extrait, on précise que la victime a été tuée de 8 balles dans la tête.

Comment est-il possible qu'on sache cela en 1988 alors que çà n'a été démontré qu'en 2007?

Auriez-vous une explication? si bien, pouvez-vous m'éclairer?

Cordialement,





Revenir en haut Aller en bas
Cheshire cat

avatar

Nombre de messages : 956
Date d'inscription : 06/08/2013

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 0:05

falco a écrit:

Bonjour K,

J'aimerais vous poser la question suivante

Dans un article Humo, de Mme Hilde " Geels" datant de 2000, comme vous me l'avez fait remarqué pour info dans un post, interview de Marc VDE, fils de la victime. Il déclare mon père tué de 8 balles dans la tête. Pourtant, ce n'est qu'en 2007 qu'on découvre après autopsie réalisée sans exhumation, que 8 balles ont été tirées et non pas 6 comme tous le pensaient.
Dans l'extrait de la commission d'enquête parlementaire de 1988 dont Chronos joint un extrait, on précise que la victime a été tuée de 8 balles dans la tête.

Comment est-il possible qu'on sache cela en 1988 alors que çà n'a été démontré qu'en 2007 ?
Auriez-vous une explication? si bien, pouvez-vous m'éclairer?
Wep j'en ai une... Laughing
1. Ils le savaient dès 1988
2. Ils ont gardé l'info confidentielle pendant 19 ans
3. Pour une raison ou l'autre, ils on lâché l'info en présentant ca d'une facon plus ou moins crédible (et de facon que l'on ne les soupçonnent pas de cacher des infos)
Quant à ce "comme tous le pensaient" ca ne concernera uniquement  que "les citoyens"
Revenir en haut Aller en bas
Etienne



Nombre de messages : 1041
Date d'inscription : 26/11/2015

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 1:03

Bonsoir,
Je n'accorde pas un grand crédit à ces rapports.
Pourquoi les tueurs n'auraient récupéré qu'une partie des étuis éjectés? Je doute qu'ils rechargeaient des 22LR. Quant aux empreintes et traces biologiques, ils ne s'en souciaient pas. Il devaient savoir par prémonition ou plus serieusement par relation que les policiers allaient massacrer la scène de crime et l'enquête. C'est une histoire incroyable. Et pourtant réelle. 30 ans plus tard on se demande encore si on a rêvé.
Revenir en haut Aller en bas
Etienne



Nombre de messages : 1041
Date d'inscription : 26/11/2015

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 6:42

Bonjour Falco,
J'ai l'impression que la réponse est dans votre question.

Si tous les éléments posés sont exacts, je ne vois que 3 possibilités pour que Marc Vanden Eynde soit au courant du nombre de balles dans la tête de la victime avant la publication de ce résultat d'autopsie.
1. Il est médium et a reçu cette info du défunt.
2. Il l'a reçue d'un des auteurs.
3. Il l'a reçue de quelqu'un très très proche de l'enquête au courant de cette info cachée.

Un nouveau rapport d'autopsie sans exhumation!
Cette information était au "frigo".
Pourquoi n'était-elle pas dans le rapport initial?
Où était-elle consignée?

Les boeufs-carottes auraient dû s'intéresser aux "policiers" de Beersel, il y a bien longtemps.
Revenir en haut Aller en bas
falco



Nombre de messages : 395
Date d'inscription : 25/11/2017

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 9:45


Bonjour Etienne,

Et bien oui, comme vous dites.

1ère possibilité, çà se saurait
2ème c'est très possible
3ème quelle enquête

Pourquoi? Et bien il faut revenir à tous les personnages, leurs défauts, leurs fréquentations même lointaines ou peu fréquentes, leurs origines, leurs passés, leurs futurs.
Ce n'est qu'une hypothèse, mais la démonstration de tout théorème ne commence-t-elle pas par des hypothèses.

Cordialement Etienne.

Revenir en haut Aller en bas
K



Nombre de messages : 8245
Date d'inscription : 15/02/2009

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 12:45

Citation :
Auriez-vous une explication? si bien, pouvez-vous m'éclairer?

c'est connu que la presse reproduit des données in complètes ou fausses mais ils  ont cet info des enqueteurs qui volontairement leurs donnent des info's pas correctes

par exemple qqun est tué par balles et ils disent coups de couteau
mais le but est ds les centaines d'appels de gens qui veulent apporter de l'aide avec une info de distinguer les mythomanes qui veulent utiliser le meurtre pour mettre cela sur le dos de qqun .

michel en a déjà l'amère experience je pense et le site en a encore....

par exemple j'en ai moi même recus des infos  a une reunion avec qqs membres de bvn il y a très longtemps

le mec en question contactait des années avant déjà differentes journalistes et leur faisait croire une histoire rocambolesque pour finalement mettre cela sur un complot des femmes de plusieures victimes
voulant faire tuer leur maris pendant une attaque...


mais lui , malin en était echappé belle car envoyé par sa femme au delhaize , il était allé chercher un pot de légumes specifique chez un traiteur le soir de l'attaque....

souvent ces mythomanes sont redoutables et connaissent pas mal le dossier

certains le connaissent si bien qu'ils puissent être parmi "l'organisation" (des débiles)

des onions qoui

--les 3 mousqetaires gendarmes de wavre ont eux aussi fait des erreurs volontaires ds leurs rapports pour voir par où leur rapport passaient ds
la presse.

on les accusait  de fuites et les têtes sont tombées parce qu'ils avaient piègé


puis on les accusait de pièger et écrire de faux rapports etc


puis on les accusait d'etre voleurs de chargeurs de la gendarmerie etc

tout le monde connait cet histoire maintenant .

-------------


si pour une fois la presse écrit correctement la vérité c'est que ils ont fait du bon boulot !
Revenir en haut Aller en bas
Roulio

avatar

Nombre de messages : 363
Localisation : Ixelles
Date d'inscription : 03/10/2017

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 18:27

Ci-précédemment,
K a écrit:

[...]
michel en a déjà l'amère experience je pense et le site en a encore....
[...]
souvent ces mythomanes sont redoutables et connaissent pas mal le dossier
[...]

Comme vous m'en donnez l'occasion K, je n'hésite pas à rappeler un cas sur ce forum, dont nous sommes probablement quelques un(e)s à nous souvenir.

Celui de cet intervenant assidu, l'espace de quelques mois : "Robert du Bois",
à propos de qui je me permets de rappeler les précision apportées un jour par Chronos ô combien intéressantes sur l'homme, qui paraissait au fil de ses interventions être tout à fait digne de foi et surtout très convaincu de ce qu'il nous racontait.

À savoir qu'il avait recueilli les aveux d'un certains V.C. comme quoi ce dernier aurait fait partie de la bande...

(Il s'agissait bien d'un certain V.C., et non J-M T., j'insite ! Smile  )

Et s'il ne nous a pas répété 10 fois son histoire il ne nous l'a jamais racontée...

Et puis, un jour, au détour d'un échange, Chronos, bien renseigné des faits d'enquête comme souvent,
lui répondit DANS CETTE INTERVENTION :


Citation :
Robert du Bois a écrit:
J'espère aussi que cette prime sera augmentée car non seulement elle date d'il y a plus de trente ans mais en plus je sais qui m'a foutu ces tueurs dans les pattes car ils étaient sensés m'éliminer.
C'est pour çà que je connais en tout cas un des commanditaires avec certitude. Donc la prime peut certainement être multipliée par dix.
Voilà ce qu'il arrive quand des crapules s'attaquent à plus fort (et plus intelligent) qu'eux.

Je vois déjà la réaction des quelques membres frustrés et ratés présents sur ce forum pour qui la norme se situe  évidemment très bas puisqu'elle se situe au niveau de leur intelligence...

J'ai bien peur que pour la prime vous devrez déchanter !

Car la cellule de Charleroi a mené son enquête sur V.C. et n'a absolument rien trouvé !

Et V.C. n'est pas près d'avouer aux enquêteurs quoi que ce soit car il affirme que vous êtes, je le cite, "un perturbé notoire".

Mais tout n'est pas perdu. Avec votre force et votre intelligence, vous pouvez toujours par vous-même rassembler les preuves qui finalement le confondront !


Enfin, je précise que je considère personnellement que les mythomanes, menteurs et manipulateurs constituent une problématique suffisamment lourde, grave, fréquente et nuisible dans notre Société pour les dénoncer sans relâche à condition, bien-sûr, de ne pas soi-même jouer un jeu semblable, c'est à dire de n'affirmer que ce qui est sûr et vérifié.

Remarque : depuis ce démasquage en règle, ce membre a ...comment dire.... disparu des lignes de ce forum.....


Bonne soirée, bonne journée à toutes et tous
Revenir en haut Aller en bas
falco



Nombre de messages : 395
Date d'inscription : 25/11/2017

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Mar 24 Avr 2018 - 19:27


Bonjour Roulio,

Je m'en souviens, un certain Vanh habitant du côté de Namur si je me souviens bien. Le Robert du Bois avait déjà posté sous un autre pseudo.
Rappelez-vous aussi le Thiry devenu ensuite Mathieu, l'histoire du parrain à knocke.
A sa façon de très mal écrire, après 2 phrases on le reconnaissait.

Bonne soirée.
Revenir en haut Aller en bas
Chronos



Nombre de messages : 843
Date d'inscription : 08/05/2013

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Ven 27 Avr 2018 - 0:10


falco a écrit:
La précision que Chronos apporte avec cette commission de 1988 m'interpelle.

Comment cette commission pouvait-elle savoir que la victime avait été tuée de 8 projectiles dans la tête , alors que çà n'a été démontré qu'en 2007, après une autopsie réalisée sans exhumation, à la demande du parquet?

Je suppose que Chronos le sait et j'espère qu'il éclairera notre lanterne.


Peut-être tout simplement parce que le 1er rapport d’autopsie signalait bien que la victime avait été tuée de 8 projectiles et que c’est le journaliste sur lequel vous vous basez pour tirer vos conclusions qui était mal informé !

C’est en fait la presse de l’époque, le lendemain de la découverte du corps (le vendredi 24/12/1982) et avant que l’autopsie du corps ne soit réalisée, qui avait affirmé que le concierge avait été tué de 6 projectiles.

Une information qui était donc erronée et qui était certainement basée sur le fait que 6 douilles avaient été retrouvées sur les lieux. Comme cette information n'avait jamais été officiellement démentie, elle a perduré dans l'esprit de nombreux journalistes. Alors que le fils de M. Vanden Eynde avait visiblement lui pris la peine de lire le rapport de la commission d'enquête.
Revenir en haut Aller en bas
Etienne



Nombre de messages : 1041
Date d'inscription : 26/11/2015

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Ven 27 Avr 2018 - 6:54

Bonjour,
Bien vu Chronos.
Revenir en haut Aller en bas
falco



Nombre de messages : 395
Date d'inscription : 25/11/2017

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Ven 27 Avr 2018 - 9:39


Bonjour Chronos,

Merci pour les précisions.

Cordialement
Revenir en haut Aller en bas
Etienne



Nombre de messages : 1041
Date d'inscription : 26/11/2015

MessageSujet: Re: un fait nouveau?   Sam 4 Aoû 2018 - 14:35

Bonjour,
Les policiers se sont sentis confortés à distribuer certains biens de José VDE en règlement de dettes, car ils savaient que Marc VDE n' y attachait pas d'importance.
Cette connaissance soulève la question de savoir pourquoi les tortionnaires du père ne se sont pas souciés des traces qu'ils laissaient et qui, dans n' importe quel autre dossier, les auraient conduits à la case prison.
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: un fait nouveau?   

Revenir en haut Aller en bas
 
un fait nouveau?
Revenir en haut 
Page 5 sur 5Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5
 Sujets similaires
-
» Chantez au Seigneur un chant nouveau, car il a fait des merveilles
» Nouveau système solaire : un article qui fait plaisir, et qui nous change des sondages.
» J'ai eu des infos qui font un peu peur sur mon probable nouveau collège (après MCS)
» Nouveau boulot!!!
» Gestes avec les mains: nouvelle mode, nouveau jeu?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
les tueries du Brabant :: PRESENTATION DES TUERIES DU BRABANT :: Les faits :: Beersel, 23 décembre 1982-
Sauter vers: