La BSR de Wavre (ou certains de ses membres) ont mené une enquête fort intéressante sur les tueries. Nous n'avons pas assez parlé de ce pan de l'enquête. Voici donc pour commencer un extrait du rapport parlementaire qui constitue un bon résumé :

Que voilà des us et coutumes déshonorants!

On est en droit de se poser une question: ces braves pandores, droits et efficaces, N'ont-ils PAS gaspillé un énorme potentiel énergie à se battre contre leur propre hiérachie et les magistrats-instructeurs, alors qu'ils tenaient le bout de fil capable de détricoter l'ensemble? Et - pourquoi se taire? - ces méthodes ne s'assimilent-elles pas plus à des méfaits mafieux quà l'exercice d'une saine justice???
Après cela - et tout le reste - quel crédit peut-on encore accorder à un appareil d'Etat si profondément gangréné?
Poser la question, c'est déjà y répondre.
Alors, que font les As de la CBW à courser les Borains d'Elouges... dans un cimetière mérovingien, à pelleter et à repelleter les bois de la Houssière, à diligenter des commissions rogatoires au soleil, quand la solution est là, à portée de main, si simple mais aussi... tellement encombrante? Je croyais que la mission de la justice et de ses nobles serviteurs était de fouiller où le commun des mortels N'a PAS accès.
Quand donc ces enquêteurs évincés, spoliés dans leur professionnalisme et dans leur honneur, se serreront-ils les coudes pour se porter partie civile contre la hiérarchie qui les a bafoués? Il doit bien y avoir dans l'arsenal juridique, de quoi leur rendre droit, puisqu'on a bien trouvé de quoi les écarter!!!

Il nous faut écouter ces hommes-là!

Le pot de terre contre le pot de fer...

C'est plus facile de se taire, de toucher sa paie pour partir le week-end à la mer avec les enfants plutot que de parler et se retrouver au chomage avec des rumeurs sur le dos.

Le meilleur policier du monde n'est qu'un fonctionnaire attendant sa pension

Le temps a passé, ces hommes sont tous aujourd'hui à la retraite ( forcée pour certains. ) Et ils ne sont pas tous résignés. Ceux que l'on appelle "les serviteurs de l'Etat" sont aux ordres, c'est la règle. Mais celle-ci N'est PAS nécessairement assujettissante. Et elle NE peut JAMAIS devenir avilissante.
Un bon flic, comme un bon plouc d'ailleurs, ont des devoirs, mais également des DROITS!

Le devoir de faire dignement leur métier d'abord. On l'a sans doute oublié, ces hommes sont souvent des idéalistes.
Et le droit de se faire entendre quand la morale la plus élémentaire est baffouée, quand la sacro-sainte hiérarchie va trop loin dans les abus.

Un Etat qui accepterait que l'on flingue impunément un brave Sous-Officier qui NE fait QUE sont job, pareil Etat qui néglige de rendre justice quand des hommes, des femmes et des gosses se font massacrer simplement pcq ils se trouvaient au mauvais moment là où il NE le fallait PAS, un tel Etat NE mérite PLUS le respect de ses meilleurs serviteurs!!!
Qu'on en pense ce que l'on veut, cet Etat...oh pardon...cet état NE mérite PAS de survivre!!!

Je persiste et signe: je m'appelle J.-C. Marlair

C'est quand même triste cette naïveté ....

L'Etat belge, c'est la clique politique et rien d'autre ....

Et ces gens se fiche du peuple ....

Dernièrement, avec la guerre en Irak et le déplacement des troupes US sur notre sol, nous avons vus que le 1er Ministre passait des accord bilatéraux avec les USA sans en référer ni accord avec le parlement.

Le petit peuple s'en fiche et tout le monde ici aussi ....

Extrait du second rapport parlementaire :

1. Remarque préliminaire
L’axe de recherche BSR de Wavre, coté au dossier sous la référence F16, comprend un seul carton, CA53.
La première partie comprend une série de rapports d’information de la BSR de Wavre, émanant pour la plupart
du 1. MDL chef Bihay, chef de la section info III, adressés au juge d’instruction Schlicker, concernant l’affaire
Dekaise et ses liens éventuels avec les faits du Brabant wallon; 3 rapports importants y figurent, signés en 1983 et
1985.
La seconde partie comprend des auditions menées durant 1988 de différents membres de la BSR de Wavre
quant aux ressentiments de ceux-ci à l’encontre de l’enquête relative aux tueries du Brabant.
2. Analyse du dossier

3 rapports importants sont à mettre en exergue.
Le 1er rapport, daté du 14 juillet 1983 sous la plume du gendarme Bihay, fait état d’une hypothèse d’un trafic d’armes
à l’origine des tueries du Brabant (pièce 8); un second rapport, signé du gendarme Dussart et daté du 11 février 1985 examine la piste des services de renseignements bulgares alimentée par le canal d’une entreprise publique d’import-export Kintex avec l’appui des phalanges chrétiennes libanaises (pièce 3); un 3e rapport du gendarme Bihay est daté du 18 mars 1985 (pièce 2); un quatrième rapport, daté du 14 août 1985 sous la plume du gendarme Bihay (pièce 1) (85) expose les diverses pistes alors à l’étude, dont la piste Kintex touchant à une manipulation de mouvements d’extrême droite par une organisation internationale
visant la déstabilisation des Etats d’Europe occidentale, visant également un volet stupéfiants, visant encore la
filière boraine, l’hypothèse d’un trafic d’armes, une liaison avec le décès de Latinus, une piste extrême droite et gendarmerie,
et une étude touchant au rôle de la Sûreté del’Etat.

Le rapport du 18 mars 1995 (pièce 2) se fonde sur les révélations d’un « informateur anonyme » et reprend, pour
l’essentiel des thèses du baron de Bonvoisin concernant une manipulation de l’extrême droite par des dirigeants de
la Sûreté de l’Etat, opérant pour le compte du KGB.

Audition du gendarme Bihay
A la demande de celui-ci, le sous-officier Bihay est entendu le 23 janvier 1988 par le juge d’instruction Lacroix,
lequel avait reçu de la BSR de Wavre et de son collègue Schlicker de Nivelles, une copie des rapports mentionnés
ci-dessus.
Le gendarme Bihay déclare que les recherches qu’il menait à l’époque avec le gendarme Balfroid, « déplaisaient»; il précise qu’il vient d’être muté administrativement, et non pas disciplinairement, à la gendarmerie de Gembloux avec perte de la qualité de membre BSR (86).

Le 5 février 1988, sur apostille du juge d’instruction, la PJ de Charleroi entend de manière plus approfondie les gendarmes Bihay et Balfroid, ce dernier ayant également fait l’objet d’une mutation avec perte de la qualité de
membre BSR (87) : tous deux exposent qu’ils ont ressenti une « obstruction » de la part du procureur du Roi de Nivelles, qui était favorable à la thèse selon laquelle les tueries du Brabant relevaient de la criminalité de droit commun; ce magistrat, appuyé par l’Etat-major de la gendarmerie, est intervenu à plusieurs reprises pour les faire muter; ils ont par ailleurs fait l’objet d’enquêtes disciplinaires pour ce qu’ils appellent « des pécadilles »; ils ajoutent qu’on leur a imputé la divulgation à la presse des rapports sus-mentionnés, alors que cette communication, selon Balfroid, serait le fait du juge d’instruction Schlicker.

L’adjudant chef de la BSR de Wavre, M. Dussart, s’est expliqué sur ses diverses allégations, devant la Commission
d’enquête parlementaire sur la manière dont la lutte contre le banditisme et le terrorisme est organisée (88).
La CBW va procéder, sur directive du juge d’instruction Lacroix, à une série de devoirs.

Réaudition de Balfroid
Le 11 février 1988, le gendarme Balfroid est réinterrogé sur les liens entre Dekaise, P., la société bulgare Kintex et
le groupe britannique Montgomery Kee; il fait également état d’informations qu’il tient de la BSR de Bruxelles qui
les tiendrait de Libert, selon lesquelles Cocu aurait fait partie de la garde « personnelle » de Latinus (89).

Réaudition de Bihay (le gendarme Bihay est égalementréinterrogé par la CBW) (90)


Réaudition de Dussart (91)
Dussart précise que Libert lui a révélé que l’adjudant Goffinon, dirigeant la BSR de Bruxelles et à ce titre principal
enquêteur de la cellule Mendez, faisait partie du WNP; Dussart précise que la Sûreté de l’Etat a refusé de collaborer
pour lui transmettre le dossier WNP constitué au sein de la Sûreté; il mentionne également le refus du juge d’instruction Schlicker de délivrer un mandat de perquisition pour le bureau de Smets à la Sûreté; Dussart précise
avoir été l’objet d’invitations de l’Etat-major de la gendarmerie pour stopper son enquête sur le WNP et sur Latinus;
il précise que les fuites dans le dossier étaient le fait du juge d’instruction Schlicker en direction du journaliste
Souris (92); il ajoute avoir été dégouté et avoir demandé une retraite prématurée.
Dussart est réinterrogé le 16 juin 1988 par le juge d’instruction Hennart sur la non-exécution des apostilles délivrées
par le juge d’instruction Schlicker dans le cadre du décès Latinus.


3. Conclusion axe BSR Wavre
L’axe de recherche BSR de Wavre met en lumière les difficultés de compréhension et de collaboration entre différents protagonistes du dossier des tueries instruit à Nivelles, à savoir entre le procureur du Roi de Nivelles, le juge d’instruction Schlicker, l’Etat-major de la gendarmerie, les gendarmes Bihay et Balfroid et leur chef Dussart.
Les déclarations des uns et des autres procèdent par affirmation, sans véritable possibilité de contrôle de la
réalité des faits dénoncés, sous la réserve que plusieurs apostilles du juge d’instruction Schlicker n’ont pas été
exécutées par le gendarme Dussart dans le cadre du dossier d’instruction Latinus.
Les gendarmes Bihay et Balfroid se disent avoir été injustement freinés et ensuite écartés de la tenue des
enquêtes.