@ SiscoF;

Les théories de maximnicolai tiennent (ce qui ne signifie en rien qu'elles soient toutes irrécusables);

1°) Aucun gros "trafic d'armes" ( ce terme n'étant généralement pas usité quand des "politiques" sont directement intéressés aux bénéfices... il s'agit alors de "ventes"... même si tous les arrangements légaux relèvent de la fumisterie pure et simple. Les dessous de table, eux, font partie intégrante du processus : "Nous avons les mêmes à la maison !";... France) ne saurait échapper à la sagacité d'un S.R qui se respecte... La surveillance de ce négoce entrant diectement dans le cadre de leurs attributions... Croire que les services Belges eussent été totalement ignorants des trafics en cours serait véritablement les tenir pour nuls... Dans les années 60-70, un établissement public bien connu des abords de la Bourse avait été renommé ironiquement "La Bourse aux Canons"... Les tractations s'y déroulaient ouvertement et sans discrétion comme "au café du commerce"... une multitude d'accents internationnaux en prime !... Plus tard, au gré de l'édification de certaines fortunes sans doute, ces "sympathiques commerciaux" émigrèrent vers le pub du Westminster Hotel, ou son club en sous-sol "Le Crocodile Club"... C'est tout juste si un valet de pied en uniforme ne précédait pas les "invités de marque" en brandissant une pancarte affchant leur statut social peu louable !... A l'aune d'un tel folklore, tenir un service de Renseignements comme "non informé" serait le ramener au niveau des Pieds Nickelés !

2° Les services sont sous domination de l'Etat... donc, sous tutelle d'un ministre... Chaque ministre appartenant à un parti, aucun ne dérogera à la ligne politique de ce dernier sans en référer au comité directeur... Surtout s'il a des raisons de penser que le-dit parti pourrait fort bien bénéficier d'un pot (tonneau ?) de vin dans le cadre de certains marchés juteux.


L'action des S.R étant directement rattachée aux intérêts nationaux, il est difficie de croire que la hiérarchie ne prend pas ses ordres au plus haut niveau... ou n'en reçoit pas d'impératifs, suite à des "soient transmis" au contenu embarrassants pour les gouvernants.

Mes explications risquant de paraitre peut-être un peu confuses, je vais prendre un exemple simple ;

Le jeune Untel constate une déprédation occasionnée par un groupe qui s'éloigne. Au sein de ce groupe qu'il identifie aisément, il reconnait son frère... Que faire ?... Dévoiler tout à la police ou prendre d'abord conseil auprès des parents ?... En fonction de la décison parentale de bloquer ce témoignage, le jeune Untel peut-il être considéré comme coupable de no-dénonciation de méfait ?

Un gros espoir pourrait résider dans "l'oubli" du devoir de réserve d'un officier voyant se pointer l'heure de tirer sa révérence.... La France a connu le cas avec le Général Aussaresse... Traitre à son pays, ou rapporteur historique d'horreurs que chacun sait sans oser regarder la vérité en face ?... Tout espoir n'est pas perdu !

Dans l'hypothèse où cette piste serait avérée, en effet ça se tient en ce qui concerne les S.R.

Mais je trouve que la piste en elle-même n'est pas si plausible.

maximenicolai a écrit:

Si certains éléments permettent de faire plus que le supposer ? oui, ils sont en grande partie au dossier ou publiés, mais surtout ils sautent aux yeux.

De quels éléments parlez-vous ?

maximenicolai a écrit:

Si qqun peut donner la clé de ce dossier qui ne soit pas son hypothèse ou l'une des nombreuses pistes possibles qui repose sur des éléments probants à l'appui ? oui

Je ne vous suis pas très bien. Vous voulez sûrement dire la même chose que Michel-J, c-à-d que quelqu'un peut livrer des informations capitales sur son lit de mort ?

maximenicolai a écrit:

Si cette piste peut être démontrée ? oui si le libre accès à certains documents classifiés (sgrs, se, comite r, gsg9) est autorisé sans limitte mais la publication de certains rapport du comité R serait déjà un bon début ?

Le GSG9 étant un groupe d'intervention policier allemand, je vois mal quels documents classifiés il pourrait détenir. Je ne comprend pas trop ce qu'il vient faire là.
La Sûreté de l'Etat a déjà été inspectée par les enquêteurs à l'époque, sans résultats (bon ça ne veut pas tout dire je vous l'accorde). Quant au SGRS, son orientation étant très militaire et surtout extérieure au territoire belge, je doute qu'il détienne beaucoup d'informations dans le domaine politique, économique, etc. Mais admettons.

Je rappelle que le Comité R n'est opérationnel que depuis 93. Il n'a donc la possibilité d'inspecter et de contrôler la Sûreté de l'Etat et le SGRS que depuis cette année là, ce qui inclut l'accès à leurs documents, en tout cas s'ils sont classifiés.
Par conséquent, pourquoi entendez-vous qu'il détient des rapports

maximenicolai a écrit:

Si il existe une raison réel et concrète qui ne trouve origine dans la paranoia ou les thèses très à la mode sur le web de grand complot qui empêche qu'éclate la vérité ? oui ceux qui la détiennent réellement et seraient à même de l'appuyer autrement que par un livre destiné à récolter des recettes sans réellement de base seront arrêtés ou l'ont été. N'ont ils pour certains pas pensé à laissé un support contenant certaines infos au cas où ? si justement..

Je suppose qu'il est indiscret de vous demander comment vous savez ça. Pourquoi prendraient-ils le risque de laisser une forme d'aveux par écrit ?

maximenicolai a écrit:

Est il possible au moins pour qqun de donner une réponse aux pourquoi des familles des victimes, une raison qui tienne la route ? oui mais en ce qui me concerne je n'irai pas au delà.

Excusez-moi mais si vous prétendez détenir des informations pour les familles des victimes, ne jouez pas la carte de la compassion en refusant vous-même de parler.

maximenicolai a écrit:

Mobile : argent retirés du marché des armes légal et toléré.

maximenicolai a écrit:

Là dessus, au vu de la situation la belgique a t elle acheté des armes à une autre firme que la fn (enfin) ? oui Pour des montants importants ? oui

Si la Belgique a acheté des armes par un marché légal et toléré, il en existe forcément une trace publique. Qu'en est-il ?

maximenicolai a écrit:

Y a pas qqun de la fn qui a compris ? si , il est mort... ?

Piste à creuser concernant l'assassinat de Juan Mendez, je vous l'accorde.

maximenicolai a écrit:

Les exécutants seraient donc ressortissants militaires ou service d'action du pays vendeur d'armes ? oui

Vous semblez affirmer ça comme s'il s'agissait d'une évidence. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?

maximenicolai a écrit:

Ceci expliquerait le magazine sur les armes dans une langue etrangère ? oui

Je n'ai pas lu ça dans les dossiers. Quelqu'un peut-il confirmer ? Merci d'avance.

maximenicolai a écrit:

La sureté savait elle ? ou la gendarmerie ? ou l'armée ? Très peu dans leurs corps savaient à l'époque uniquement ceux ayant reçu une commission.

Pourquoi des membres de ces corps auraient-ils été dans la confidence ? Qu'est-ce qui le justifiait ? Quel rôle auraient-ils pu jouer pour mériter une commission ?

maximenicolai a écrit:

Les services de renseignements sont dirigé par le comité R, qui non seulement a connaissance de cette hypothèse mais dispose des éléments l'accréditant incontestablement ou l'infirmant, comme écrit précédemment, des rapports existent, non publiés.

Comment le Comité R (qui ne "dirige" pas les S.R.) aurait connaissance de tout cela alors qu'il n'existait même pas à l'époque des tueries (création en 91 - opérationnel en 93) ?
Pourquoi affirmez-vous ça, de quelles preuves, arguments, hypothèses, observations disposez-vous pour justifier cette affirmation ?

Cordialement.

P.S.: Veuillez m'excuser pour la longueur de mon post.

OK. Merci Michel.

Je ne suis pas certain qu'il s'agisse de cette revue, Michel. Il me semble que maximnicolai fait état de documents retrouvés dans le cadre de l'affaire Dubois.... Bien évidement, la poursuite de son fil de pensée est tout à fait logique en ce qui le concerne... Mais l'est beaucoup moins pour les personnes ne disposant pas des données nécessaires. Concerné au premier titre par cette affaire, sur le coup de l'émotion maximnicolai a du omettre de nous informer.

En tout cas, je puis témoigner que ses propos n'ont rien d'incohérents ou de fantaisistes. Reste à obtenir les éléments d'appréciation, certainement délicats à placer en ligne sur un site ouvert... maximnicolai paye déjà très cher sa volonté de voior la vérité mise à nu dans certaines affaires ultra-sensibles.

Bien d'accord avec vous Michel-J.

Tout à fait, ce genre de magouilles existent, comme beaucoup d'autres, mais cela reste ici une hypothèse, comme toutes les autres avancées sur ce forum

Et je tiens à préciser que mes questions n'ont pas pour but de remettre en doute les propos de maximnicolai, simplement au vu de toutes ces affirmations je suis curieux, et j'aimerais obtenir des informations/explications supplémentaires et donc je pose des questions
Ce n'est pas toujours évident à discerner sur un forum.

S'il est question d'ouvrir un marché ou de débloquer un budget en simulant les attaques des TBW, je ne vois pas très bien pourquoi on aurait inventé une nouvelle menace. L'époque se prêtait très bien à n'importe qu'elle campagne sanglante et médiatisée de terrorisme d'extrême-gauche. Ce serait tout de même moins risqué que de fabriquer un machin qui a failli, plusieurs fois, mal tourner pour eux et dont beaucoup de monde, dès le début (83) pensait que c'était un coup de la propre gendarmerie, de l'extrême-droite, du gouvernement, de la SE, de services étrangers ou tout à la fois. Ce serait se tirer un coup de canon dans le pied.

michel j,

On en revient à une interrogation majeure.
Pourquoi la profileuse a-t-elle arrêté ses recherches sur 1983, alors que la CBW Ne fait PAS mystère de sa vocation à gratter sur 1985, et spécialement sur les heures qui ont suivis Alost ???
Il y a là une une contradiction assez curieuse !

Quant à " la profusion d'hypothèses vraisemblables tend(ant) à noyer les enquêteurs ", c'est une évidence. La vérité enfouie, ensevelie sous un monceau d'informations, c'est cela l'énorme contradiction interne de cette enquête: PLUS on en apprenait et MOINS on comprenait !!! L'enquête s'est elle-même étouffée sous le joug d'un dossier titanesque duquel PLUS personne NE parvient à tirer une synthèse.
L'orignine de cette " suffocation " ? Peut-être la centralisation des trois dossiers principaux sous l'égide d'une SEULE équipe ?? On peut en discuter des heures et des heures. C'est l'éternel dilemme: centraliser ou décentraliser ?
Il est trop tard pour s'y appesantir aujourd'hui: le temps galope !!!

Cordialement

@Monsieur dislaire

Votre dernier message parfaitement inutile au demeurant a été supprimé. Merci de votre compréhension.

Les faits. Rien que les faits.

Si certains éléments permettent de faire plus que le supposer ? oui, ils sont en grande partie au dossier ou publiés, mais surtout ils sautent aux yeux.
[/quote]

De quels éléments parlez-vous ?

Vol des gillets pare balles, vol à l'armurerie Dekaise, vol des armes à l'ESI, vol des armes à Wielsam, utilisation des armes par TBW, mallette retrouvée qui aurait appartenu à Claude Dubois et contenu, activité de CD, cartes en plastique retrouvée, magazine sur les armes, modus operandi, technique militaire, intérêt de tuer de sang froid des meurtres horribles dont des enfants.

maximenicolai a écrit:

Si qqun peut donner la clé de ce dossier qui ne soit pas son hypothèse ou l'une des nombreuses pistes possibles qui repose sur des éléments probants à l'appui ? oui

Je ne vous suis pas très bien. Vous voulez sûrement dire la même chose que Michel-J, c-à-d que quelqu'un peut livrer des informations capitales sur son lit de mort ?

A peu de choses près oui

maximenicolai a écrit:

Si cette piste peut être démontrée ? oui si le libre accès à certains documents classifiés (sgrs, se, comite r, gsg9) est autorisé sans limitte mais la publication de certains rapport du comité R serait déjà un bon début ?

Le GSG9 étant un groupe d'intervention policier allemand, je vois mal quels documents classifiés il pourrait détenir. Je ne comprend pas trop ce qu'il vient faire là.

Des rapports sur ce que le GSG9 peut constater ou connaitre dans le cadre de son action. Sur ce point il me manque d'une part des infos, d'autre part, il n'est pas mis en avant par hasard d'autre part, il fait partie enfin d'information dont je ne peux pas (encore) dévoiler les raisons et les sources.

La Sûreté de l'Etat a déjà été inspectée par les enquêteurs à l'époque, sans résultats (bon ça ne veut pas tout dire je vous l'accorde). Quant au SGRS, son orientation étant très militaire et surtout extérieure au territoire belge, je doute qu'il détienne beaucoup d'informations dans le domaine politique, économique, etc. Mais admettons.

L'inspection de la sureté de l'etat par les enqueteurs que vous évoquez ne sert à rien vous savez très bien les limites énormes à ces investigations : en un mot comme en cent ils répondent à rien si ils le désirent si leur enquete est tjs en cours ...

Pour le SGRS, son action est en effet extérieure au territoire belge et militaire. Ventes d'armes, trafics d'armes, de pays étranger, action d'exécutants etranger sur notre territoire...il n'a aucune information ??? Au contraire.

Je rappelle que le Comité R n'est opérationnel que depuis 93. Il n'a donc la possibilité d'inspecter et de contrôler la Sûreté de l'Etat et le SGRS que depuis cette année là, ce qui inclut l'accès à leurs documents, en tout cas s'ils sont classifiés.
Par conséquent, pourquoi entendez-vous qu'il détient des rapports

Pcq une sous commission du sénat a posé certaines questions et qu un rapport au comité R les a abordée.

maximenicolai a écrit:

Si il existe une raison réel et concrète qui ne trouve origine dans la paranoia ou les thèses très à la mode sur le web de grand complot qui empêche qu'éclate la vérité ? oui ceux qui la détiennent réellement et seraient à même de l'appuyer autrement que par un livre destiné à récolter des recettes sans réellement de base seront arrêtés ou l'ont été. N'ont ils pour certains pas pensé à laissé un support contenant certaines infos au cas où ? si justement..

Je suppose qu'il est indiscret de vous demander comment vous savez ça. Pourquoi prendraient-ils le risque de laisser une forme d'aveux par écrit.

Ce n'est pas une sorte d'aveux mais une manière de faire et de croire que ce faisant on évitera d'attenter à leur vie pcq dans ce cas une masse d'infos en lieu sur destinées à être publiées seraient rendues publiques.....Démarches classique et normale, sur certaines informations que je ne peux ou veux pas révéler j'ai fait de même 2 cd rom existent...

maximenicolai a écrit:

Est il possible au moins pour qqun de donner une réponse aux pourquoi des familles des victimes, une raison qui tienne la route ? oui mais en ce qui me concerne je n'irai pas au delà.

Excusez-moi mais si vous prétendez détenir des informations pour les familles des victimes, ne jouez pas la carte de la compassion en refusant vous-même de parler.

je ne joue pas la carte de la compassion, je donne la raison.

maximenicolai a écrit:

Mobile : argent retirés du marché des armes légal et toléré.

maximenicolai a écrit:

Là dessus, au vu de la situation la belgique a t elle acheté des armes à une autre firme que la fn (enfin) ? oui Pour des montants importants ? oui

Si la Belgique a acheté des armes par un marché légal et toléré, il en existe forcément une trace publique. Qu'en est-il ?

Il y a une trace publique ! mais evidemment pas de tout ou de détail. Vous êtes gendarme vous savez que la loi vous autorise a utilisez telle type de cartouches que vous êtes fournis et livré en balles à tête creuse qui sont employées de manière illégale ...Y a t il une trace ? Un budget est affecté, y en a t il le détail ? qui livre ? vous l'ignorez ? et dans la négative pourquoi cette question ?

maximenicolai a écrit:

Y a pas qqun de la fn qui a compris ? si , il est mort... ?

Piste à creuser concernant l'assassinat de Juan Mendez, je vous l'accorde.

Merci

maximenicolai a écrit:

Les exécutants seraient donc ressortissants militaires ou service d'action du pays vendeur d'armes ? oui

Vous semblez affirmer ça comme s'il s'agissait d'une évidence. Qu'est-ce qui vous fait dire ça ?

Mon analyse, les éléments du dossier et d'autres, ce n'est que mon évidence...

maximenicolai a écrit:

Ceci expliquerait le magazine sur les armes dans une langue etrangère ? oui

Je n'ai pas lu ça dans les dossiers. Quelqu'un peut-il confirmer ? Merci d'avance.

maximenicolai a écrit:

La sureté savait elle ? ou la gendarmerie ? ou l'armée ? Très peu dans leurs corps savaient à l'époque uniquement ceux ayant reçu une commission.

Pourquoi des membres de ces corps auraient-ils été dans la confidence ? Qu'est-ce qui le justifiait ? Quel rôle auraient-ils pu jouer pour mériter une commission ?

J'ai déjà répondu a cette question.

maximenicolai a écrit:

Les services de renseignements sont dirigé par le comité R, qui non seulement a connaissance de cette hypothèse mais dispose des éléments l'accréditant incontestablement ou l'infirmant, comme écrit précédemment, des rapports existent, non publiés.

Comment le Comité R (qui ne "dirige" pas les S.R.) aurait connaissance de tout cela alors qu'il n'existait même pas à l'époque des tueries (création en 91 - opérationnel en 93) ?
Pourquoi affirmez-vous ça, de quelles preuves, arguments, hypothèses, observations disposez-vous pour justifier cette affirmation ?


Pourquoi cette question et tant de détails demandés quant à ce rapport du comité R ?